女子漢的富奸日誌

導演：賈斯汀克佐 Justin Kurzel

澳洲│2011│DCP│彩色│120 分│限制級 

2011 多倫多影展 / 2011 澳洲阿得萊德影展

2011 坎城影展影評人週評審團主席特別獎

澳洲人真的好極端阿…(紐西蘭人害怕轉手指中…)；2011金馬開幕以來，我不敢相信至今看到最齒寒血冷的變態片，竟然改編自澳洲前無史例，最泯滅人性的真實血腥的殘酷事件，而不是嚇死人不償命的恐怖片編劇、或是一再突破視覺衝擊的科幻片導演；原來最有電影原創概念的，是那些已臻精神分裂的連續殺人狂?

所以說，最戲劇化的其實是人生?

故事從16歲少年Jamie及弟弟們被母親男友拍攝裸照開始說起。氣得不得了的單親媽媽氣極敗壞的私下尋仇而找上了地方上一名「看似」急公好義、樂於助人的男子John Bunting－剛開始真的看似還算正常，這位John先生極端了些，但他總算是極端仇視「戀童癖」、「戀幼狂」－因此即使他潑灑動物內臟、破壞鄰居房屋外觀…do whatever he wants, 甚至逼到這些「戀童癖」、「戀幼狂」搬離社居，這一切的事情，在其他人眼裡就被「默許」、甚而「叫好」，被認為是「義舉」，John也進而成為Jamie眼裡的英雄；直到John Bunting的罪行爆發。

我想問的是，真的是這樣嗎?

一個「人」有權力對另外一個「人」，施以任何形式的暴力嗎?

如果答案是NO，會因為這個「人」犯錯，所以答案改為YES嗎?

至於「犯錯」，犯怎樣的「錯」，能施以怎樣的暴力，又是怎樣來判定呢? 採用更巨大的集體的暴力來判定嗎?

我想表達的是，報紙斗大的標題－John Bunting是澳洲史上最凶殘連環殺人犯－那是因為他殺人的過程不是經過法定程序(集體意識也就是集體暴力)認定，但事實上，他殺的人多數(幾乎是)都是有罪的(只是此罪是不是「該死」? – 也許加入了許多兇手個人情緒)；

那我們的司法體制，更糟糕的，長期以來，無聲的、合法的殺了很多罪不至死的人呢? (誰又能擔保法官判案/陪審團投票，不加入自身的情緒呢? ) 只是這些被司法體制殺死的人，是被集體暴力(小部分的集體制定出來的法律)殺死的；但，誰又曾經稱任何「司法體制」為「史上最兇殘連環殺人犯」呢?

也許史上最兇殘的殺人犯，一直以來，另有其人。

澳洲史上最凶殘連環殺人犯面臨終身監禁

【大紀元9月11日澳洲訊】本周二(9月9日)
9/11/2003 4:25:14 PM
http://www.epochtimes.com/b5/3/9/11/n374232.htm